Indo americano

Opinione

Il quadro economico indo-pacifico produce molte parole ma pochi vantaggi commerciali. Il vero compito di costruire alleanze commerciali si svolgerà altrove.

È difficile essere una potenza commerciale globale in lotta per la preminenza geoeconomica quando non puoi firmare accordi commerciali vincolanti, ma è più o meno lì che si trova la Casa Bianca di Biden.

Dieci anni fa, quando l’amministrazione Obama stava portando avanti il ​​mega accordo regionale del Partenariato Trans-Pacifico, Washington sarebbe stata derisa per aver previsto che, avendo gli Stati Uniti abbandonato l’accordo, Pechino avrebbe chiesto di aderire a un patto originariamente concepito per contrastare il peso economico della Cina.

Joe Biden con il presidente indonesiano Joko Widodo al vertice del G20 alla fine dell'anno scorso. Se gli Stati Uniti intendono seriamente trasformare l’Indonesia in una parte affidabile della propria catena di fornitura automobilistica, dovrebbero muoversi rapidamente e concludere un accordo bilaterale. AP

Ma la tossicità degli accordi commerciali formali a Capitol Hill, che precedono il presidente Joe Biden e persino Donald Trump, e tra la base elettorale di Biden, ha di fatto spento uno dei principali veicoli degli Stati Uniti per proiettare l’influenza economica.

Alla ricerca di un’alternativa nell’Asia-Pacifico a quello che oggi è il CPTPP (con il prefisso “Comprehensive and Progressive”), lo scorso anno gli Stati Uniti hanno annunciato il Quadro economico indo-pacifico, una serie di accordi con altre 13 nazioni.

I suoi primi risultati, di un’iniziativa sulle catene di approvvigionamento, sono stati svelati quasi due settimane fa. Non erano impressionanti. L’annuncio statunitense era una massa di verbosità astratta con un groviglio di sottoclausole addobbate di aggettivi e avverbi sovrapposti due o tre strati.

Si impegna, tra le altre cose, a "garantire che i lavoratori e le imprese, in particolare le micro, piccole e medie imprese, nelle economie dei partner IPEF traggano vantaggio da catene di approvvigionamento resilienti, robuste ed efficienti, identificando interruzioni o potenziali interruzioni e rispondere tempestivamente, efficacemente e, ove possibile, collettivamente”.

Tutto chiaro adesso?

Secondo l’antica tradizione dei negozi parlanti che riproducono se stessi, l’annuncio non ha meccanismi vincolanti ma istituisce invece un nuovo Supply Chain Council, una Supply Chain Crisis Response Network e – trattandosi dell’amministrazione Biden – un comitato consultivo per i diritti dei lavoratori.

Il difetto fondamentale dell'IPEF è esattamente quello previsto fin dall'inizio dagli esperti del settore. Senza un nuovo e sostanziale accesso al mercato statunitense o altri privilegi commerciali offerti, i paesi partner sono poco incentivati ​​ad assumere grandi impegni.

L’IPEF non reindirizzerà sostanzialmente le reti del valore lontano dalla Cina né contrasterà in altro modo in modo significativo l’influenza geoeconomica di Pechino.

Certamente, l’IPEF ha acquisito alcuni dei simboli politici di un accordo commerciale preferenziale formale. Guidati dalla memoria muscolare, i personaggi familiari delle controversie PTA degli ultimi decenni sono entrati in azione.

Una serie di organizzazioni imprenditoriali statunitensi, dalla Software & Information Industry Association al National Pork Producers Council, si sono lamentate che non c'è abbastanza denaro per loro. Il Congresso si è sbuffato riguardo alle sue prerogative, in questo caso se riesce a porre il veto sugli accordi.

Gli attivisti ambientali e sindacali, inclusa l'organizzazione non governativa Public Citizen, vecchi e fidati cavalli di battaglia del movimento scettico sulla globalizzazione, si sono alzati in piedi al suono di trombe lontane e hanno organizzato una manifestazione fuori da una riunione ministeriale dell'IPEF. L'IPEF non è tanto un accordo commerciale quanto una società di rievocazione del TPP: alcune battaglie dall'aspetto impressionante con repliche realistiche di armi ma nessuno si fa male.

Ora, è certamente vero, come sostiene l’amministrazione Biden, che ci sono altri modi per fare politica commerciale oltre ai grandi PTA multi-strand, che anche altre principali potenze commerciali come l’UE stanno lottando per far firmare e ratificare.

L’accademica ed ex funzionaria statunitense Kathleen Claussen ha sottolineato la silenziosa ma rapida proliferazione, negli ultimi anni, di piccoli accordi statunitensi su questioni che vanno dalla regolamentazione alimentare alla tutela della privacy dei consumatori.